• <tbody id="8bgup"><noscript id="8bgup"></noscript></tbody>

      <tbody id="8bgup"><noscript id="8bgup"></noscript></tbody>
    1. <rp id="8bgup"><object id="8bgup"><input id="8bgup"></input></object></rp>
      1. 當“真租客”遇上“假房東”,法院判了!

        2023-12-25 14:32 來源:三峽宜昌網  編輯:覃江云  審核:金睿

        出門在外租房是避不可免的,如果不慎碰上假房東或者黑心中介,一旦出現租房糾紛,想維權就如一團亂麻。近日,猇亭法院審理了一起房屋租賃糾紛案件,真租客遇上“假房東”引發了一場拉鋸戰。

        2022年8月,租客小張與“房東”向某簽訂房屋租賃合同,并通過微信轉賬給向某交納押金2000元,2022年12月又給向某預交2023年1至3月的租金共計3000元,向某分別給小張出具了收據。

        誰知,向某竟然私底下將房屋出售,2023年1月6日向某便通知小張搬出房屋,并承諾退還小張剩余租金、押金共4500元。此后,小張多次通過電話和微信找向某索要退款,向某拒不退還。

        2023年2月,小張到猇亭司法局向人民調解委員會申請調解,但向某拒不到場。2023年3月,小張委托代理人給向某發送律師函索要租金,向某逾期仍不付款。無奈之下,小張向法院提起訴訟,要求向某退還房租和押金,并承擔因案產生的訴訟費、律師費等財產損失。

        庭審時,向某在收到法院傳票下無正當理由拒不到庭,本案依法缺席審理,庭審中法官再次撥打向某電話,電話那頭向某終于吐露實情。

        “我并不是房東,而是中介,退房租的責任不應該分攤到我頭上。”原來向某并不是房屋的房東,而是負責幫房東出售房屋的中介,為了在房屋空置期間也能賺取租金,這才扮演上了“假房東”。

        法院認為:向某于2023年1月6日提前終止了房屋租賃合同,向某應按原《房屋租賃合同》約定的租金標準據實收取租金后,將小張的剩余租金退還給小張,并按合同約定對小張的押金進行結算;小張在租賃房屋期間沒有違約行為,向某應全額退還小張押金2000元及剩余租金2500元。經小張多次催促后向某仍未退還小張上述費用屬違約行為,向某應承擔相應違約責任。小張要求向某賠償2000元律師代理費的請求符合《房屋租賃合同》第五條之約定,法院予以支持。最后法院依法判決被告向某退還小張2000元押金和2500元租金,并支付因此案產生的律師代理費2000元。(通訊員 馬麗)

        熱點專題
        亚洲AV无码在线播放,自慰免费精品国自产拍网站,亚洲欧美久久夜夜综合网,综合久久免费视屏